九月十一日，解放日報·上觀新聞報道了《籃球協(xié)會比賽入場券瞬間售罄后，票販子迅速補位哄抬至五萬元！票務(wù)平臺多次被指責(zé)與票販子串通，為何無人過問？》這篇文章，揭露了籃球協(xié)會在中國舉辦的兩次比賽門票銷售過程中出現(xiàn)的諸多問題。在指定的官方售票渠道“大麥網(wǎng)”上，票價從三百五十元的基礎(chǔ)門票，到一萬八千八百八十八元的首席體驗票，幾乎都在短時間內(nèi)售罄；而在摩天輪、票牛等非官方售票平臺，以及淘寶商城，價格被大幅抬高的黃牛票卻隨處可見。許多購票人猜測大麥網(wǎng)可能與黃牛存在合作關(guān)系，將大量票源直接提供給黃牛進行加價售賣。據(jù)調(diào)查人員了解，黃牛公然承認手里的票是“通過支付額外費用向大麥網(wǎng)獲取的”。

新聞發(fā)布之后，阿里巴巴主管大麥網(wǎng)上海區(qū)域的公共關(guān)系主管孫先生馬上聯(lián)絡(luò)了媒體人員，同時表明了不是這個情況。

大麥網(wǎng)實際只銷售了不到20%的票

據(jù)阿里巴巴一位負責(zé)人透露，大麥網(wǎng)公司設(shè)有嚴謹?shù)膬?nèi)部監(jiān)管機制，賽事的承辦方也會實施監(jiān)督，因此在流程和機制的約束下，大麥網(wǎng)自身不會與黃牛進行合作。該方指出，大麥網(wǎng)雖然是NBA上海站的官方售票平臺，負責(zé)制作所有門票，但自身實際能夠銷售的門票數(shù)量僅占門票總量的百分之十五至百分之二十。以梅賽德斯奔馳文化中心容納的觀眾數(shù)量而言，該場館擁有上萬個座位，但大麥網(wǎng)實際售出的門票數(shù)量卻只有三千多張。由于熱門賽事的門票需求量極大，購票過程競爭非常激烈，所以常常會出現(xiàn)瞬間售罄的情況。

大麥網(wǎng)nba比賽上海站門票銷售廣告。

關(guān)于摩天輪、淘寶、閑魚等渠道售賣的門票，據(jù)了解市場上這類票主要有兩個來源，一部分是從主辦方那里發(fā)放出去的，其中包括主辦方贈送的票；另一部分是黃牛自己搶購到的，或者是向購票者抬高價格買來的。另外，購買黃牛票存在風(fēng)險，買家最后能否收到門票沒有確定。這位負責(zé)人明確表示：顧客一瞧黃牛手上有大麥網(wǎng)開具的憑證，便認定大麥網(wǎng)與黃牛串通一氣，結(jié)果把大麥網(wǎng)推為同黃牛勾結(jié)的替罪羊。

另外，對于媒體人詢問的“大麥網(wǎng)為何不實施真實姓名購票和真實姓名驗票以打擊票販子”這一議題，發(fā)言人顯得有些躊躇，說明在網(wǎng)路購票環(huán)節(jié)，大麥持續(xù)努力推行真實姓名購票，一人對應(yīng)一張身份證件，或一張票對應(yīng)一張身份證件；在熱門演出中，也建議主辦方采取購買限額措施，從購票環(huán)節(jié)阻止票販子非法牟利，保障歌迷的正當權(quán)益。但是否選擇采用實名購票和檢票，實際取決于主辦方的要求。

為了核實大麥網(wǎng)的觀點，記者尋訪了nба聯(lián)賽中國賽區(qū)活動的引進與執(zhí)行搭檔單位。該機構(gòu)注冊在北京，其公開信息顯示，2015年，體育之窗擔(dān)當了nба國際賽事中國站活動的宣傳合作者，由此促成了中國體育事業(yè)主體與nба國際活動執(zhí)行方合作的開端。記者聯(lián)系了那家公司一位負責(zé)人，他拿“一直在開會議”“公司內(nèi)部事務(wù)無權(quán)對外透露”當借口，不肯接受采訪。后來，9月16日當天下午，記者便直接去了體育之窗上海公司的辦公地點虹口足球場。在足球場三層的公司辦公室里，記者見到了那位負責(zé)人。短暫的接觸里，他透露“公司里能通融的人都在首都，你前往首都試試”“大麥網(wǎng)的事宜你去詢問大麥網(wǎng)”，說完便讓記者離開

難道是主辦方在與黃?！肮唇Y(jié)”？

記者幾經(jīng)周折找到一名了解內(nèi)情的前阿里巴巴職員，該職員表示，與在大麥網(wǎng)的情況相比，主辦方和黃牛進行勾結(jié)的可能性顯得更為突出，他提出了兩個方面的解釋，分別是

主辦方掌握著主要的票務(wù)出口渠道,對于熱門比賽,主辦方通常不會與大麥網(wǎng)簽訂銷售保障協(xié)議,也就是說,他們不承諾將所有門票交給大麥網(wǎng)銷售,也不會采用大麥網(wǎng)按銷售量提成的方式合作。根據(jù)過往的合作實踐,熱門賽事的主辦方反而持有更多的票源。他們會預(yù)留一部分門票,用于贈送給合作伙伴等關(guān)鍵人物。若有客戶進行資金支持，主辦方便會發(fā)放部分“兌換券”，這些兌換券的總額約為贊助金額的十分之一到十五分之一，其中部分兌換券有可能進入票務(wù)投機領(lǐng)域。究竟有多少張票會委托大麥網(wǎng)進行銷售，完全由主辦方自主決定。

此外，票源稀缺也是導(dǎo)致購票困難的原因之一，更關(guān)鍵的是，票販子已經(jīng)形成了完善的運作體系。在熱門活動期間，購票者面對的競爭者，可能是眾多規(guī)模不一的票販子組織。這些組織內(nèi)部分工明確，前端人員專門負責(zé)搶購門票，中間環(huán)節(jié)負責(zé)抬高價格轉(zhuǎn)售，后端則負責(zé)將票務(wù)掛載到諸如淘寶網(wǎng)、閑魚網(wǎng)等交易平臺。無論是操作技巧還是對整個流程的掌握，普通購票者與這些票販子相比，明顯處于劣勢地位。所以，"瞬間售罄"只能證明需求旺盛，但買到的人未必是購買者，極有可能被囤貨者搶購一空。

這個階段，只能借助技術(shù)方法來約束黃牛，不過技術(shù)方法會波及主辦方的人場率。在大麥網(wǎng)平臺，部分門票要求填寫身份證資料，但實體場所并未核實人證是否相符。這源于主辦方考量，限制因素越多，售票數(shù)量和效率就會降低。票務(wù)銷售未達預(yù)期或進展緩慢，都會影響市場評價。大麥網(wǎng)的主要工作是為活動組織者處理賽事相關(guān)的安保、檢票等事務(wù)，在身份核實方面仍需參考組織者的想法。

對方表示，大麥網(wǎng)內(nèi)部職員受規(guī)章限制，與黃牛私下聯(lián)絡(luò)的情況并不發(fā)生。據(jù)他所知，只要主辦方提供給大麥網(wǎng)的票都會在平臺公開銷售，大麥能起的作用非常小，只能讓普通購買者和黃牛一同參與搶購，看誰能搶到手。對于非大麥渠道的票，他們也無法進行干預(yù)。

淘寶平臺上，某個專門銷售門票的店鋪采用“先按原價購買，之后補交差價”的規(guī)則，售賣各種檔次的NBA賽事入場券，網(wǎng)頁注明已經(jīng)售出超過五百張。

誰來出手規(guī)范體育賽事票務(wù)市場

官方指定的購票途徑，真正賣出去的票數(shù)不足兩成，這個情況顯得相當“難以理解”。其余的票都流到哪里去了？市面上數(shù)量眾多的加價票，是不是正是從那剩余的百分之八十里產(chǎn)生的？這些疑問需要相關(guān)機構(gòu)介入，進行徹底的調(diào)查。先前一些消息提到，體育賽事的門票業(yè)務(wù)領(lǐng)域，跟商業(yè)表演活動領(lǐng)域不一樣，現(xiàn)階段缺少對應(yīng)的監(jiān)管部門，也缺少充分的法律法規(guī)作為支撐，這恰恰是體育賽事門票交易領(lǐng)域問題不斷出現(xiàn)的基本癥結(jié)。

以門票售賣情況為例，2017年7月文化部公布的《關(guān)于調(diào)整營業(yè)性演出票務(wù)市場運作規(guī)則的通告》中具體說明，表演主辦者、票務(wù)銷售方需依規(guī)標示價格，不能搞虛假廣告，不在標示價格以外收取其他費用，不藏匿或囤積票源進行炒作，并且向社會公開的售票量須達到總量的百分之七十，還建議各地方嘗試對關(guān)鍵演出的門票售賣采用身份驗證制度。對于存在囤積票券、操縱票價、不實宣傳、轉(zhuǎn)售門票等違規(guī)操作的演出主辦方或票務(wù)平臺，文化市場監(jiān)督機構(gòu)須迅速將相關(guān)情況通報給當?shù)毓?、工商管理等部門，協(xié)同這些機構(gòu)依照法規(guī)進行處理，然而，問題在于，體育競賽并非文化藝術(shù)表演，既不歸上述《通知》管理，也不在文化執(zhí)法的管轄范疇內(nèi)。

現(xiàn)在，上海正在開展“上海文化”品牌的推廣工作。電子競技活動在內(nèi)的體育賽事，在上海市正持續(xù)活躍，體量日益增長。需要關(guān)注賽事門票市場顯現(xiàn)的問題，及時健全治理制度，指定負責(zé)主體和處置違規(guī)行為的機構(gòu)，建立文化娛樂體育行業(yè)協(xié)同的監(jiān)管架構(gòu)。