中國男籃狀況每況愈下，令人擔憂。外界人士普遍建議調(diào)整籃球制度體系。然而，這種呼吁已經(jīng)持續(xù)了十多年，但相關(guān)改革始終未見實質(zhì)進展。決策層往往在棘手問題上集中注意力，這既反映出民眾敏銳的洞察力，也可能成為領(lǐng)導(dǎo)層無所作為的托詞，畢竟改動難度太大，難以實施。
在暫時不改變體制機制的大前提下，是否就無法作為呢？否。
新賽季，籃協(xié)調(diào)整了CBA的條款，規(guī)定每節(jié)比賽只能有一名外援上場，目的是讓本土球員在重要階段獲得鍛煉機會，提升能力。這種調(diào)整的思路是正確的，但力度不夠。若想顯著增強國內(nèi)球員的綜合素質(zhì)，就必須為他們創(chuàng)造更多比賽機會，特別是要在比賽的決定性時刻增加他們的參與度。這些比賽機會需要通過三個方面的改進來實現(xiàn)——
比賽場次：不是太多而是太少
比賽場次的增加，涉及賽制的調(diào)整。
本賽季參賽隊伍擴充為二十支，往屆常規(guī)賽每隊需進行三十四輪對決，共進行三十四場較量。相比之下，NBA常規(guī)賽的賽程則多達八十二場。誠然，即便是西洋籍運動員，連續(xù)征戰(zhàn)八十二場也極易引發(fā)損傷，近些年不乏倡議者提議應(yīng)當適度壓縮比賽數(shù)量。但國內(nèi)聯(lián)賽以往的34場常規(guī)賽，與今年的38場相比，數(shù)量確實偏少，前些年李元偉負責籃協(xié)期間，曾安排過54場常規(guī)賽，依我看，這對我國球員的培養(yǎng)較為適宜。
依照比賽安排，可以借鑒往昔的模式，即劃分成南北兩個區(qū)域，同區(qū)域內(nèi)的隊伍進行主客場雙循環(huán)，這樣一來，每支隊伍需進行36場對決，而不同區(qū)域的隊伍則采取單主客制，如此每隊需進行20場較量，經(jīng)過整個常規(guī)賽階段，每支球隊總共要完成56場比賽。
現(xiàn)階段38場賽事，由于數(shù)量有限，每支隊伍僅需雙外援搭配五六個本土球員作為核心輪換即可應(yīng)對整個賽季。然而若是進行56場常規(guī)賽，除了雙外援，還必須配備七八個本土球員參與主要輪換，否則球員受傷風險會顯著增加。
這種優(yōu)勢在于，能夠延長運動員參與比賽的時間，同時擴大獲得實戰(zhàn)機會的選手范圍，有助于提升賽事的觀賞性和不確定性，并且能夠提升參與者的經(jīng)濟回報。
由于不同區(qū)域比賽的參賽隊伍與場次存在差異，因此需要實施區(qū)域排名，這種做法對于強隊聚集的區(qū)域顯得不夠公平。
各分區(qū)前8名進入季后賽，又可以增加比賽的輪次。
CBA缺少NBA那樣的工資帽、選秀以及轉(zhuǎn)會機制來均衡各隊水平，很容易導(dǎo)致強者扎堆出現(xiàn)在同一區(qū)域，因此無法照搬NBA分區(qū)季后賽的模式，即先分出東西部冠軍，再由兩部冠軍爭奪最終總冠軍的流程。采用分區(qū)安排方式：上層區(qū)域包括兩組對決，分別是北1對陣南8、南4對抗北5，以及南2對決北7、北3對抗南6，下層區(qū)域則包含兩組對決，分別是南1對抗北8、北4對抗南5，以及北2對陣南7、南3對抗北6。倘若實力強勁的隊伍都聚集在北方，那么最終晉級四強的很可能全是北方隊伍，假如強隊都分布在南方，最終進入四強的也很可能全是南方隊伍。這種安排，使得各分區(qū)隊伍間的競爭更為均衡，并且，季后賽的輪次提升到了四個，比賽場次也隨之增多，這也讓球員們在重要比賽中的訓(xùn)練機會得到了加強。
外援政策：強隊弱隊區(qū)別對待
四節(jié)共計迎來六名外援，其中第四節(jié)安排單外援的做法，體現(xiàn)了外援政策調(diào)整的正確思路。然而，我贊同姚明的觀點，主張廢除亞洲外援的制度。
亞洲外援的引進方式，不僅侵占了本土球員的生存空間，而且耗費巨資卻可能帶來禍患。由于無法通過他們來掌握其國家隊比賽風格，反而讓他們?nèi)媪私饬酥袊星騿T及各隊的打法情形。
當前體系之內(nèi)，為了盡可能均等化各隊水平，能夠修正關(guān)于外援的規(guī)則。
在20支參賽隊伍里，晉級季后賽的16支球隊，每個隊四節(jié)總共派上六名外援，最后一節(jié)安排一名外援上場
最后四支隊伍的外籍球員在四個時段中共出場八次，也就是說每個時段都有兩名外援登場。從外籍球員占用的位置數(shù)量來看，這種情況比目前的三外援制度要減少占用的空間。按照每個時段有五個位置，四個時段總共是二十個位置來計算，調(diào)整之前，外籍球員共占據(jù)了十個位置（亞洲籍外援可以連續(xù)參加四個時段，占據(jù)四個位置，另外兩名外援占據(jù)六個位置），調(diào)整之后，外籍球員共占據(jù)了八個位置。此外，現(xiàn)階段排名靠后的六支球隊和兩支新隊伍都采用了三外援策略，經(jīng)過調(diào)整之后，只有四支隊伍能夠執(zhí)行每節(jié)八人次的外援規(guī)定。
這種方式還有一個優(yōu)勢，排名靠后的四支隊伍在第四節(jié)能夠安排兩名外援上場，與排名前十六的球隊交鋒，國內(nèi)選手必須與外援進行位置對應(yīng)的攻防較量，經(jīng)過五十六輪的較量，眾多國內(nèi)球員都有機會與外援進行真正的實戰(zhàn)對抗（目前常見的情形是外援之間進行攻防互換）。
人員流動：租借制度可望多贏
當前體系之中，球員流動極為困難，難以實現(xiàn)，而選拔機制也缺乏實質(zhì)作用，形同虛設(shè)。怎樣能夠有效促進人才的流通，讓有才華且具備發(fā)展?jié)摿Φ哪贻p球員獲得比賽機會，同時讓實力稍弱的隊伍能夠租用到水平較高的球員？
除了先前提及的外援政策變動旨在均衡隊伍整體水平之外，亦可修正選秀流程，參照類似選拔機制執(zhí)行，一旦選定即以租用方式加入。
每個賽季結(jié)束后，各隊需向管理機構(gòu)匯報上一年度運動員的經(jīng)濟狀況，同時選出七名非外借的選手，其中不包括外籍球員，以此維持隊伍核心陣容及替補梯隊的穩(wěn)定性，上一年度已登記的其他運動員則轉(zhuǎn)變?yōu)榭晒┩饨璧娜藛T。
二十支隊伍所有能夠外借的球員名單整理完畢，依照姓氏筆畫實施排列，形成一定次序。依次從實力、表現(xiàn)及上賽季收入狀況等角度全面評估，按照上賽季最終名次第十六名至第一名，即從十六、十五、十四、十三、十二、十一、十、九、二十、十九、十八、十七、八、七、六、五、四、三、二、一依次挑選可外借的球員。
為何采用此種次序，由于名次靠后的四隊（分別是第十七、十八、十九、二十名）已能在外援政策上享受四次八人次的便利，而第十三至第十六名的隊伍其實力通常并不比他們強多少，因此在挑選本土球員時需適當協(xié)調(diào)，讓這些隊伍優(yōu)先選擇。
每支隊伍最多能引進兩名外隊球員，每支隊伍最多能送出兩名球員進行租借。此外，需要專業(yè)人士制定租借期間的球員管理規(guī)范，防止球員被選中后表現(xiàn)不佳、態(tài)度消極，同時明確薪酬分配方案和對母隊的補償機制，以此調(diào)動各方的積極性。對于球員而言，若在母隊難以獲得足夠多的上場機會，可以通過租借到新球隊，獲得更有保障的比賽時間和空間，從而得到鍛煉提升。實力強勁的隊伍，其球員不僅能在實戰(zhàn)中得到提升，同時還能節(jié)省出一年的薪資開支，并且通過租借獲得對方的費用，此外還能騰出名額，讓更多青年才俊有機會在頂級聯(lián)賽中歷練成長。而實力相對較弱的隊伍，則有機會讓那些在強隊只能出場十分鐘左右的后備球員，借此增強本隊的整體競爭力。
通過這種方式，可以逐步實現(xiàn)各隊球員收入信息的公開化與透明化，為未來聯(lián)盟借鑒NBA的工資帽制度、避免惡性競爭奠定基礎(chǔ)。由于實施球員租借需要公開球員的收入情況，一旦收入信息公開，稅務(wù)部門就會加強監(jiān)管，相信各俱樂部也會因為擔心后果而不敢虛報。
那么，像高尚、大威二飛、王璞、趙繼偉、邵英倫這些人，以及未來的胡金秋們，應(yīng)該不會缺少比賽機會了。
特約撰稿/魯栩
