哪些場合應(yīng)該用

客場得分的相關(guān)規(guī)定并非統(tǒng)一，各個賽事的執(zhí)行方式存在差異，特別是在循環(huán)賽和加時賽階段。歐冠小組賽排名相同時，會考慮客場的進(jìn)球數(shù)，而亞冠則不考慮這一因素。本賽季歐冠小組賽第四輪，尤文圖斯在主場以3-2戰(zhàn)勝奧林匹亞科斯，比達(dá)爾在比賽末段錯失了一個點球機(jī)會?？蛨霰葘κ稚龠M(jìn)一球，這個球沒進(jìn)讓球衣黑白的隊伍在與對手的交手記錄中因為客場得分劣勢而處于不利的境地。幸好球衣黑白的隊伍最終積分超過對手，沒有因為這個進(jìn)球沒進(jìn)而失去出線機(jī)會。

關(guān)于客場進(jìn)球的判定方式，在杯賽的淘汰階段存在諸多探討，特別是對于加時賽期間取得的進(jìn)球，是否應(yīng)當(dāng)納入客場進(jìn)球數(shù)的統(tǒng)計范疇，這一點引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。擁護(hù)者覺得這是對主隊的一種平衡，由于那三十分鐘加時賽并沒有在公正的場地舉行；批評者則指出，倘若客隊取得進(jìn)球，主隊就必須在加時戰(zhàn)中贏得比賽才能獲得出線權(quán)，那樣主隊就會選擇穩(wěn)固的打法，顯著提升加時戰(zhàn)以零比零結(jié)局的可能性，如此一來加時戰(zhàn)的價值就會大打折扣。英格蘭聯(lián)賽杯半決賽的賽制頗為獨特，值得注意，其安排是，比賽的基礎(chǔ)階段不統(tǒng)計客場的進(jìn)球數(shù)，條件是雙方的總比分必須先達(dá)到平衡，進(jìn)入延長階段后才考慮客場的進(jìn)球貢獻(xiàn)。因此，即便在基礎(chǔ)階段客隊進(jìn)球較少，主隊依然存在機(jī)會，他們可以在延長階段彌補(bǔ)這一差距。

以球隊在客場以一球兩球失利后返回主場為例。倘若主隊在常規(guī)時間內(nèi)以一球領(lǐng)先，客隊仍有一半的比賽時間可以嘗試進(jìn)球；倘若主隊在常規(guī)時間內(nèi)以兩球優(yōu)勢獲勝，他們并不會立刻被淘汰，同樣還有半場時間可以爭取在總比分上反超對方。這種賽制雖然存在一些不便之處，卻也有其內(nèi)在的合理性。這種規(guī)定在90分鐘內(nèi)不考慮客場進(jìn)球的統(tǒng)計方式，極有可能造成加時賽的出現(xiàn)頻率大幅提升，這對承受巨大比賽壓力的運動員們而言并非有利因素。以某些賽事在特定階段運用不同賽制為例，比如南美解放者杯的某些輪次做法，或許能提供一個可行的應(yīng)對方案。

在小組循環(huán)賽的排位時，若以客場進(jìn)球來判定勝負(fù)就不太妥當(dāng)。畢竟小組賽中的交鋒和淘汰賽的兩回合對決有所不同，雙方較量時并非你死我活的局面。考慮到先前指出過，僅僅依靠主場以一球之優(yōu)勢獲勝，未必比四球戰(zhàn)勝對手更具說服力，所以在還有其他參照標(biāo)準(zhǔn)，例如總進(jìn)球數(shù)可供權(quán)衡時，單憑客場交鋒中的進(jìn)球數(shù)來判定彼此強(qiáng)弱，顯得并不可靠。歐冠賽事中，確實存在這樣的情況：在2000-01賽季的小組競爭階段，里昂和奧林匹亞科斯獲得了相同的積分，為9分，最終里昂依靠在客場打出的進(jìn)球數(shù)領(lǐng)先，從而戰(zhàn)勝了對手，成功晉級下一輪，具體情況是里昂主場以1比0獲勝，但在客場則是1比2輸?shù)袅吮荣悺?/p>

里瓦爾多罰入的那記任意球險些導(dǎo)致利物浦被淘汰出局，另一個與此類似的著名事件同樣發(fā)生在奧林匹亞科斯身上，此前他們分別面對里昂和尤文圖斯時也遭遇過類似困境，這支希臘勁旅似乎總在關(guān)鍵時刻遇到麻煩，具體是在2004-05賽季的歐冠小組賽最后一輪，當(dāng)時利物浦必須戰(zhàn)勝奧林匹亞科斯才能獲得出線資格，上半場進(jìn)行中，里瓦爾多通過任意球攻破對方球門，將利物浦逼入絕境依據(jù)規(guī)定，利物浦在客場曾以一比零失利，需取得三球方可出線，球隊在下半場突然發(fā)力，第86分鐘隊長杰拉德以標(biāo)志性的半空抽射，射入鎖定勝局的關(guān)鍵第三球，隨后利物浦一路披荊斬棘，贏得俱樂部第五次歐冠冠軍，這場三比一的大勝也廣為流傳。

對于客場進(jìn)球的討論，其實質(zhì)在于探討足球競賽準(zhǔn)則的合理性與公正性。然而客場進(jìn)球的設(shè)置，自它被引入之后，卻促成了許多激動人心的比賽，顯著提升了杯賽階段出局的偶然性。如今這一制度正處在變革的關(guān)口，無論最后的決定怎樣，都應(yīng)當(dāng)努力平衡好比賽公平與觀賞性之間的關(guān)系。